14年全国37万多所小学消失，“撤点并校”谁受益了？
文/宋祥平
新京报讯：日前举行的“农村学校布局调整政策研讨暨‘新教育、新农村’项目启动会”上，专家建议调整当前“撤点并校”政策。根据教育部公布的统计数据，从1997年到2010年的14年间，全国减少小学371470所，其中农村小学减少302099所，占全国小学总减少量的81.3%。
据悉，“撤点并校”政策始于2001年。针对农村学龄人口大幅下降的情况，当年国务院出台《国务院关于基础教育改革与发展的决定》的文件，要求地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。由此，各地便风风火火的忙着撤离学校，合并新校，甚至大规模的再建设新校区。当然，这项政策在农村最明显的表现为小学数量的减少。据知，2000年，我国农村小学数为440284所，而到2010年则只有210894所。农村小学10年少5成，那么，“撤点并校”真的有那么好吗？恕我直言：还真不好！
交通不方便，家庭开销增大。首先，被撤并的是农村小学占多数，其中农村小学减少302099所，占全国小学总减少量的81.3%。而这些农村小学原来大多数都靠近村庄，学生们上学也很方便，大多数学生可以自己上学，也节省了家长的时间。另外，在农村的车辆也没有城市那么多，学生出行安全系数也高了些。可是，经过学校撤并之后，情况就大变了，很多学生要跑很远的路程去上学，而且还需要家长接送，也就是每个家庭必须要安排一个人来接送孩子上学放学，因此，很多家长有工作的就必须要放弃，当然这就直接使家庭收入变少，负担由此增加。另外，学校全集中到城镇去，也会造成城镇交通的拥堵，因为很多地方的道路没有因学校撤并而拓宽。当然，最主要的是，很多学生还无法坐到校车，因为，很多新学校根本就没有提供校车。
住宿花钱，学生成绩受影响。其次，学校被撤并后，现有的学校有些是可以提供住宿，但是得花钱。当然，学校的住宿条件肯定没有在家好，吃的也没有家里好，另外也缺少父母的关爱照料，学生成绩并不一定能学好，或许很多学生在没有父母的监督下成绩会大幅度下降，有的甚至还会学坏。当然，最主要的是，既然要合并学校，又何必让学生们花钱呢？既然让学生住宿，又为何不安排老师辅导学生？新的环境，学生们会不会适应？
老学校被卖，钱都用哪去了？另外，很多学校在撤并之后就成了空荡荡的校园，尽管一些学校还是刚建不久，但是，各地教育局并未放弃这块蛋糕，而是迫不及待的就将老学校卖掉了，有的建工厂，有的开浴室等等。更有甚者，还有一些地方学校还未撤，学校就已经卖掉了，于是，学生们一边在上课，外面同时在搞建设。这样操之过急的做法难免让人怀疑起教育局的居心不良！既然卖了学校，那么就应该将这些钱补贴到学生身上，而不是一味的将钱花在大肆建新校内设施上。因此，学校卖与不卖，与学生无关，但是，很多学生还曾在老学校交过这个那个赞助费，难道学生只有挨宰的份？
东北师范大学农村教育研究所学者刘善槐指出，学校撤并的确提高了校舍单位面积、办学资金的利用率，降低了当地政府用于办学的成本。但学校撤并把部分政府的经济成本转嫁为农民的经济成本、学生的时间成本和安全风险。他的调研显示，撤校后学生上学距离平均变远4.05公里，安全隐患增加；住宿生的平均年花费为1157.38元，成为农村家庭的额外开支。西北师范大学学者白亮在甘肃某县的调研显示，当地出现大规模的教育资源浪费现象。截至2009年初，该县闲置的、由希望工程或公益基金会投资的项目学校就有11所。一些被撤并的学校，不少是2004、2005年新建的学校。“撤点并校”后，城镇形成大量“超级学校”，而国家对农村寄宿制学校的资金投入主要集中在学校教学设施的建设上，对学生的生活保障投入普遍不足。
此前，教育部部长袁贵仁承认，一些学校的撤并，存在工作简单化、程序不规范，以及撤并后办学条件没有跟上的问题。他表示，将明确学校撤并的思路原则，慎重对待学校的撤并，充分考虑学生上下学的方便、交通安全、寄宿学校条件等多种因素。
从上可以悟出，“撤点并校”很明显存在有不足之处，可是，这个政策已经实施开展了14年了，学校该撤并的也已撤并了，学校该卖的也卖了，学生该交的钱也已经交了，那么，面对如今“事后诸葛亮”的专家们，我们还有什么话能说？当初是谁想出来的主意，这样折腾对学生有多少利？难道教育部部门就不能多为全国的学生及家长们想想，就不能迁就下老百姓们！调整农村义务教育学校布局，教育部门是轻松了，可是，全国的老百姓是被加重负担了！
